CB43 9

On vient de me pointer des erreurs manifestes dans une news du CB43. J'espère que ce n'est pas une habitude parce que c'est vraiment dommage.

La news en question concerne le dernier CF Nephilim :

- 1ère erreur : "Plus de 250 000 euros" alors que le projet, actuellement en late pledge, en est à un peu plus de 219k

- 2ème erreur : "Au cinq ouvrages initiaux" (petite faute d'orthographe au passage) alors que les 8 livres ont annoncé dès le départ et faisaient partie du coffret de "base"

- 3ème erreur : "le troisième et dernier volet de la campagne des Héritiers de Babel", nous avons bien écrit 3 campagnes pour les CF, mais elles n'ont aucun lien entre elles

Personnellement, je trouve que parler d'un sujet sans l'avoir un minimum vérifié autant ne pas en parler.

Personnellement, je trouve que parler d'un sujet sans l'avoir un minimum vérifié autant ne pas en parler.

Il ne faut pas que tu lises la chronique sur la Magie aventurienne dans ce cas. À la lecture, je me suis demandé si l'auteur avait déjà joué une partie de l'Oeil Noir. Question de goûts, mais il semble ignorer que c’est un système modulaire dont les règles optionnelles peuvent librement être rajoutées et retirées en cours de partie.

Personnellement, je trouve que parler d'un sujet sans l'avoir un minimum vérifié autant ne pas en parler.

Il ne faut pas que tu lises la chronique sur la Magie aventurienne dans ce cas. À la lecture, je me suis demandé si l'auteur avait déjà joué une partie de l'Oeil Noir. Question de goûts, mais il semble ignorer que c’est un système modulaire dont les règles optionnelles peuvent librement être rajoutées et retirées en cours de partie.

Laurendi

Je ne suis pas sur de comprendre pourquoi tu dis ça. Connaissant particulièrement bien ce supplément (vu que j'en ai supervisé la traduction), je ne vois pas en quoi cette critique ne prendrait pas en compte le fait que le système est modulaire... Il évoque même le fait que les règles sont optionnelles... Du coup, je serais intéressé que tu explicites ton point de vue.

Des inexactitudes aussi dans le papier sur Comme in Faut (Falkenstein). Stay tuned.

Eh les petits gars, on ne vous a jamais expliqué que la critique était aisée...

Évidemment qu'un article ne peut pas tout dire sur un jeu. Ou alors ce serait une thèse. Et vous n'auriez pas envie de la lire...

Quant aux spécialistes, ils sont toujours déçus en lisant de simples présentations de leur jeu favori. Ça ne veut pas dire que la présentation est mauvaise. C'est juste qu'elle n'est pas écrite pour eux.

Finalement, relisez bien vos messages avant de critiquer l'orthographe d'un magazine. Conseil d'ami pour éviter de passer pour un râliste qui a loupé une occasion de se taire...

C’est tout de même effarant cette levée de bouclier systématique de fanboy dès que quelqu’un commet le crime de lèse-majesté de critiquer un tant soit peu Casus et/ou BBE (et encore ici c’est plus des remarques soft que des critiques).

Si tu ne veux pas de critiques d’un public et bien ne te met pas en contact avec le public : plante des patates que tu seras le seul à manger, écrit pour tes seuls yeux, etc.

Excuse ces clients qui ont payé leur produit d’avoir l’outrecuidance d’ouvrir un œil critique sur leur achat et sois remercié pour le temps que tu dépenses gracieusement pour indiquer à la masse ce qu’elle a le droit de penser, d’écrire, de faire : merci à toi !

Quand à ton attaque sur les potentielles erreur orthographiques dans les textes des vils critiques du dessus: jusqu'à preuve du contraire, tu ne dépenses rien à les lire, eux, donc compare ce qui est comparable.

Paladin de Forum ? expression élégante :

tu fais référence à Gollum qui défend le mag ?

à moi ?

ou aux deux ?

[édit: aux deux bien sûr; égalité de traitement oblige. C'est noté.]

J'ai dot "le reste des échanges en MP". Comme tu ne sais pas lire manifestement, je ferme.